📋 목차
가상자산 거래소 해킹, 남의 일 같으신가요? 안심했던 투자자들의 자산이 순식간에 사라지는 안타까운 사건들이 끊이지 않고 있어요. 과연 해킹 피해를 입었을 때, 우리는 누구에게 어떤 보상을 받을 수 있을까요? 법적 공백 속에서 투자자를 보호하기 위한 새로운 기준과 해외 사례, 그리고 앞으로 나아가야 할 방향에 대해 함께 이야기해봐요.
💰 가상자산 거래소 해킹 피해, 투자자 보호의 새로운 시각
가상자산 거래소가 해킹당하는 사고는 단순히 거래소만의 문제가 아니에요. 수많은 투자자들이 하루아침에 소중한 자산을 잃고 좌절하는 현실을 마주하고 있죠. 문제는 이러한 피해가 발생했을 때, 투자자를 보호할 수 있는 명확한 법적 근거가 부족하다는 점이에요. 기존 법으로는 가상자산을 금융 상품으로 명확히 규정하지 않기 때문에, 거래소의 해킹 책임 범위를 어디까지 봐야 할지 모호한 부분이 많아요. 과거 사례들을 보면, 거래소가 파산하거나 사업을 접을 경우 투자자들은 속수무책으로 피해를 감당해야 하는 경우가 많았죠.실제로 빗썸 해킹 사고로 큰 손실을 본 투자자가 법원에 손해배상 청구 소송을 제기했지만, 법원은 거래소의 배상 책임을 인정하지 않았던 사례도 있어요. 이는 가상자산 거래소가 '정보통신서비스 제공자'로 분류되는 현행법상의 한계를 보여주는 단적인 예시랍니다. 물론 거래소들도 보안 강화를 위해 노력하고 보험 상품 가입을 시도하고 있지만, 까다로운 가입 조건과 좁은 보상 범위 때문에 실질적인 보호막이 되기 어려운 상황이에요.
이런 상황에서 정부가 가상자산 거래 수익에 대한 과세 방안을 추진하는 것에 대한 불만도 커지고 있어요. 투자자 보호를 위한 명확한 가이드라인이나 제도 마련 없이 세금만 부과하려는 움직임에 대해, 산업 육성 정책이 우선이라는 목소리가 나오고 있죠. 결국, 해킹 피해로부터 투자자를 실질적으로 보호하기 위해서는 법적, 제도적 장치 마련이 시급하다는 것을 알 수 있어요.
🍏 비교표: 가상자산 해킹 피해 발생 시 현 상황
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 법적 근거 | 명확한 규정 부재, '정보통신서비스 제공자'로 분류 |
| 거래소 책임 | 법적 책임 불분명, 자체 보상에 의존 |
| 투자자 보호 | 제도적 한계로 인한 미흡, 개별 소송에 의존 |
| 정부 정책 | 과세 논의는 활발, 투자자 보호 제도 마련은 지연 |
⚖️ 법적 공백 속 투자자 보호: 현황과 과제
현재 우리나라에서 가상자산 거래소는 '정보통신서비스 제공자'로 분류되어 있어요. 이 때문에 해킹이나 횡령 등으로 투자자에게 피해가 발생해도, 거래소가 직접적으로 배상 책임을 져야 한다는 법적 규정이 없답니다. 지난 6월 '정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령' 개정으로 일정 규모 이상의 정보통신서비스 제공자는 관련 보험에 의무적으로 가입해야 하지만, 이는 주로 개인정보 유출에 따른 손해배상 책임 이행을 위한 것이라 해킹으로 인한 자산 손실과는 거리가 멀어요.이러한 법적 공백은 투자자들에게 큰 불안감을 안겨주고 있어요. 거래소 이용 약관에 '면책 조항'이 포함되어 있다면, 설령 해킹 피해를 입더라도 법적으로 보호받기 어려울 수 있답니다. 일부 판례에서 거래소의 귀책 사유를 인정하고 손해배상 책임을 물었던 사례가 있지만, 이는 개별적인 소송을 통해 입증해야 하는 번거로움이 있어요. 특히 해킹 사고의 원인이나 입증이 기술적으로 어려운 점을 고려하면, 일반 투자자가 이러한 소송을 진행하는 것은 매우 어려운 일이죠.
가상자산 거래소 관계자들 역시 이러한 상황을 답답해하고 있어요. "규제 테두리 안에 들어가야 안전장치를 마련할 수 있는데, 현재 법 테두리에서는 불가능하다"는 하소연처럼, 정부 차원의 명확한 가이드라인과 법 제도 마련이 시급한 상황이에요. 이는 단순히 거래소의 책임 문제뿐만 아니라, 가상자산 시장 전체의 건전한 성장과 투자자 신뢰 확보를 위해서도 필수적인 과제라고 할 수 있어요.
🍏 비교표: 현행법상 가상자산 거래소 해킹 피해 관련 규정
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 주요 분류 | 정보통신서비스 제공자 |
| 해킹 피해 책임 | 직접적인 법적 배상 책임 규정 부재 |
| 보험 가입 의무 | 개인정보 유출 손해배상 책임 이행에 한정 |
| 판례 동향 | 개별 소송에서 거래소 귀책 인정 사례 있으나, 일반화 어려움 |
🌍 해외 사례로 본 가상자산 거래소 책임
해외에서는 가상자산 거래소 해킹 피해에 대한 투자자 보호를 위해 이미 다양한 제도적 장치를 마련하고 있어요. 일본의 경우, 2017년부터 자금결제법을 통해 거래소가 해킹으로 인한 이용자 자산 피해 발생 시 보상하도록 규정하고 있답니다. 이는 거래소의 책임을 명확히 하여 투자자 보호를 강화하려는 노력의 일환이라고 볼 수 있어요.또한, 2024년 7월부터 시행된 국내 '가상자산이용자보호법'에서도 거래소가 해킹이나 전산 장애로 인한 책임을 이행하기 위해 보험 또는 공제 가입, 준비금 적립 등을 의무화하고 있어요. 더불어 금융당국은 해킹 사고 발생 시 전자금융거래법과 유사하게 입증 책임 전환 규정을 마련하기 위한 입법 의견을 국회에 보고하도록 하고 있죠. 이는 기술 전문성이 부족한 이용자가 사고 발생 사실과 원인을 입증하기 어려운 점을 고려한 조치로, OECD 및 G20 권고에 따른 글로벌 기준에도 부합하는 내용이에요.
국제통화기금(IMF), 금융안정위원회(FSB), 국제증권감독기구(IOSCO)가 발표한 가상자산법 권고안에서도 '동일 업무, 동일 위험, 동일 규제' 원칙에 따라 가상자산 관련 법규를 전통 금융과 동일하게 규정할 것을 강조하고 있어요. 이러한 국제적인 흐름에 발맞춰 우리나라도 거래소 해킹 피해에 대한 거래소의 당연 보상 규정을 법제화해야 한다는 목소리가 높아지고 있어요.
🍏 비교표: 주요 국가별 가상자산 거래소 해킹 피해 보상 제도
| 국가 | 주요 법규/내용 | 핵심 내용 |
|---|---|---|
| 일본 | 자금결제법 | 거래소의 해킹 피해 시 이용자 자산 보상 의무 규정 |
| 한국 | 가상자산이용자보호법 (2024.7 시행) | 보험/공제 가입 또는 준비금 적립 의무, 입증 책임 전환 검토 |
| 국제 기준 | IMF/FSB/IOSCO 권고안 | 동일 업무, 동일 위험, 동일 규제 원칙 적용 |
📈 국내 입법 동향과 발전 방향
국내에서는 가상자산 거래소 해킹 피해 보상 기준 마련을 위한 움직임이 활발히 일어나고 있어요. 현재 국회에는 '특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률(특금법)' 개정안이 발의되어 있으며, 이 개정안에는 암호화폐를 가상자산으로 정의하고, 정보보호관리체계(ISMS) 인증, 실명 확인 입출금 계좌 사용 등 최소한의 요건을 담고 있답니다. 비록 이 개정안이 거래소를 직접적으로 규율하는 법은 아니지만, 가상자산 시장의 제도권 편입을 위한 중요한 첫걸음이라고 볼 수 있어요.특히 최근에는 '디지털자산기본법안' 입법 과정에서 국제기구 권고안대로 전자금융법과 동일하게 '거래소 해킹 피해로 인한 이용자 자산에 대해 거래소가 보상하는 규정'을 반영해야 한다는 촉구가 이어지고 있어요. 이는 과거 코인레일 해킹 사건과 같이 투자자들이 법원에 개별적으로 소송을 제기해야 하는 불편함과 불확실성을 해소하고, 보다 신속하고 확실한 피해 보상을 가능하게 할 것으로 기대돼요.
앞으로 가상자산 거래소는 단순히 자산을 거래하는 플랫폼을 넘어, 투자자 보호라는 더 큰 책임을 짊어져야 할 거예요. 이를 위해 정부는 명확한 가이드라인과 규제 체계를 구축하고, 거래소는 강화된 보안 시스템 구축과 함께 예상치 못한 사고에 대비한 철저한 보상 시스템을 마련해야 할 것입니다. 또한, 투자자 스스로도 보안 의식을 높이고 합리적인 투자 결정을 내리는 것이 중요해요. 이러한 다각적인 노력을 통해 가상자산 시장이 더욱 안전하고 신뢰할 수 있는 투자 환경으로 발전해 나갈 수 있을 거예요.
🍏 비교표: 가상자산 거래소 해킹 피해 보상 기준 강화를 위한 제언
| 주체 | 제안 내용 |
|---|---|
| 정부 | 가상자산법 명확화, 거래소 해킹 피해 보상 규정 신설, 입증 책임 전환 규정 마련 |
| 가상자산 거래소 | 보안 시스템 강화, 보험/공제 가입 의무화, 자체 준비금 확보, 투명한 정보 공개 |
| 투자자 | 보안 의식 강화 (2단계 인증, 개인 키 관리 등), 투자 위험 인지, 신뢰할 수 있는 거래소 선택 |
| 입법 과정 | 디지털자산기본법 등 관련 법안에 해킹 피해 보상 관련 조항 적극 반영 |
❓ 자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 가상자산 거래소가 해킹당했을 때, 투자자는 어떤 절차로 보상을 받을 수 있나요?
A1. 현재 법적으로 명확한 보상 절차가 마련되어 있지 않아요. 대부분의 경우 거래소의 자체적인 보상 정책에 의존하거나, 개별적으로 법원에 손해배상 청구 소송을 제기해야 할 수 있어요. 하지만 소송은 시간과 비용이 많이 들고 승소를 장담하기 어렵다는 단점이 있답니다.
Q2. 거래소 이용 약관에 '면책 조항'이 있다면 해킹 피해를 보상받기 어려운가요?
A2. 네, 약관에 면책 조항이 있다면 법적으로 보상받기 어려울 가능성이 높아요. 하지만 약관 규제에 관한 법률에 따라 불공정 약관에 해당될 경우 무효를 주장하며 현금 반환을 청구할 수 있는 여지도 있답니다. 이 부분은 법률 전문가와 상담해보는 것이 좋아요.
Q3. 과거 코인레일 해킹 사건에서 투자자들이 승소한 판례가 있던데, 이것이 앞으로의 기준이 될 수 있나요?
A3. 코인레일 판례는 거래소의 보안 관리 소홀로 인한 귀책 사유를 인정하고 손해배상 책임을 물은 중요한 선례라고 할 수 있어요. 하지만 모든 유사 사건에 동일하게 적용된다고 보기는 어렵고, 개별 사건의 사실 관계에 따라 법원의 판단이 달라질 수 있답니다.
Q4. 한국에서 가상자산 거래소는 어떤 법적 지위를 가지고 있나요?
A4. 현재 한국에서는 가상자산 거래소가 '정보통신서비스 제공자'로 분류되고 있어요. 이는 가상자산 자체를 금융 상품으로 명확히 규정하지 않고 있기 때문이며, 이로 인해 해킹 사고 발생 시 거래소의 법적 책임 범위가 불분명한 측면이 있답니다.
Q5. 정부가 가상자산 거래소 해킹 피해 보상을 위해 추진하는 법안이 있나요?
A5. 네, '특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률(특금법)' 개정안 등이 논의되고 있으며, '가상자산이용자보호법'도 시행되었어요. 향후 '디지털자산기본법' 등 관련 법안을 통해 거래소의 해킹 피해 보상 책임을 명확히 하는 방향으로 논의가 진행될 것으로 보여요.
Q6. 일본은 가상자산 거래소 해킹 피해에 대해 어떻게 보상하나요?
A6. 일본은 2017년부터 자금결제법에 따라 가상자산 거래소가 해킹으로 인한 이용자 자산 피해 발생 시 보상하도록 규정하고 있어요. 이는 거래소의 책임을 명확히 하여 투자자 보호를 강화하려는 목적을 가지고 있답니다.
Q7. '가상자산이용자보호법'은 투자자 보호에 어떤 내용을 담고 있나요?
A7. 이 법은 거래소가 해킹이나 전산 장애 등 사고 발생 시 책임을 이행하기 위해 보험 또는 공제에 가입하거나 준비금을 적립하도록 규정하고 있어요. 또한, 금융당국은 입증 책임 전환 규정 마련 등 사고 발생 시 투자자 보호를 위한 방안을 검토하고 있답니다.
Q8. '입증 책임 전환'이란 무엇이며, 투자자에게 어떤 도움이 되나요?
A8. 입증 책임 전환은 사고 발생 시 피해자가 가해자의 과실을 직접 입증하는 대신, 가해자가 자신의 과실이 없음을 입증해야 하는 것을 말해요. 기술적인 전문성이 부족한 일반 투자자가 사고 원인을 입증하기 어려운 점을 고려하여, 이러한 규정이 마련된다면 투자자 보호에 큰 도움이 될 수 있어요.
Q9. 가상자산 거래소는 해킹 피해 예방을 위해 어떤 노력을 하고 있나요?
A9. 많은 거래소들이 보안 시스템을 강화하고, 해킹 방지 솔루션을 도입하며, 보험 상품 가입을 시도하는 등 노력을 기울이고 있어요. 또한, 고객 자산의 상당 부분을 콜드월렛(오프라인 지갑)에 보관하여 해킹 위험을 줄이려고 노력하고 있답니다.
Q10. '콜드월렛'은 해킹으로부터 안전한가요?
A10. 콜드월렛은 인터넷과 연결되지 않은 오프라인 상태로 보관되기 때문에, 온라인 해킹 공격으로부터 상대적으로 안전하다고 볼 수 있어요. 하지만 거래소 자체의 보안 시스템이 뚫린다면 콜드월렛에 보관된 자산도 위험에 노출될 수 있으므로, 거래소의 전반적인 보안 수준을 확인하는 것이 중요해요.
Q11. 해킹 사고 발생 시, 거래소는 어떤 자산을 우선적으로 보상해야 하나요?
A11. 일반적으로 거래소는 이용자가 예치한 자산에 대한 반환 의무가 있어요. 따라서 해킹으로 인해 이용자 자산이 유출되었다면, 해당 자산의 가치에 상응하는 현금 또는 가상자산으로 보상하는 것이 원칙이라고 볼 수 있어요.
Q12. 해킹으로 인한 손해배상액은 어떤 시점의 시가를 기준으로 산정되나요?
A12. 이 부분은 법원에서 다툼의 여지가 있어요. 일반적으로는 해킹 발생일 또는 서비스 재개일의 시가를 기준으로 산정하려는 경향이 있지만, 거래소 측은 특정 시점의 평균가 등을 주장할 수 있답니다. 이는 소송을 통해 명확히 결정되어야 하는 부분이에요.
Q13. 가상자산 거래소 해킹 시, 피해 자산의 추적 및 회수에 정부나 국제기구가 도움을 줄 수 있나요?
A13. 네, 일부 국가에서는 온체인 자동 추적 서비스(OTS) 등을 활용하여 자산 이동 경로를 추적하고, 국제 협력을 통해 유출 자산 회수를 시도하기도 해요. 또한, 회수 기여 보상 프로그램을 통해 전문가들의 협력을 유도하기도 한답니다.
Q14. 가상자산 거래소 해킹 피해 예방을 위해 투자자가 스스로 할 수 있는 것은 무엇인가요?
A14. 2단계 인증 설정, 강력한 비밀번호 사용, 피싱 메일 및 링크 주의, 정품 하드월렛 사용, 민감 정보(시드 값, 개인 키 등)는 반드시 오프라인으로 보관하는 등 기본적인 사이버 보안 수칙을 철저히 지키는 것이 중요해요.
Q15. '하드월렛'은 무엇이며, 왜 중요한가요?
A15. 하드월렛은 개인 키를 오프라인 상태로 안전하게 보관할 수 있는 물리적인 장치예요. 가상자산 거래소 해킹이나 해킹 위험으로부터 자산을 보호하는 가장 효과적인 방법 중 하나로, 개인의 자산을 안전하게 관리하는 데 필수적이에요.
Q16. '시드 값'이란 무엇이며, 어떻게 관리해야 하나요?
A16. 시드 값(복구 문구)은 하드월렛이나 소프트월렛을 복구할 때 필요한 비밀번호 역할을 해요. 이 시드 값은 절대 온라인에 저장하거나 타인에게 노출해서는 안 되며, 반드시 인터넷과 연결되지 않은 안전한 오프라인 환경(예: 종이에 적어 안전한 곳에 보관)에 보관해야 해요.
Q17. 거래소가 파산하면 투자자는 어떻게 되나요?
A17. 거래소가 파산할 경우, 투자자는 예치된 자산을 돌려받기 매우 어려워질 수 있어요. 현재 법적으로 거래소 파산 시 투자자 보호를 위한 명확한 절차나 기금이 마련되어 있지 않기 때문이에요. 따라서 신뢰할 수 있는 거래소를 선택하는 것이 매우 중요해요.
Q18. 가상자산 거래 수익에 대한 과세는 언제부터 시행되나요?
A18. 정부는 내년 안으로 가상자산에 소득세를 부과하는 세법 개정안을 마련할 계획이라고 밝혔어요. 하지만 투자자 보호를 위한 제도 마련이 선행되어야 한다는 의견도 함께 제기되고 있답니다.
Q19. '불법 유출 피해'와 '해킹 피해'는 어떻게 다른가요?
A19. 둘 다 자산이 의도치 않게 외부로 빠져나가는 피해이지만, '불법 유출'은 내부자의 횡령 등 보다 광범위한 의미를 포함할 수 있고, '해킹'은 외부의 악의적인 시스템 침입을 통한 피해를 지칭해요. 결과적으로는 투자자에게 금전적 손실을 입힌다는 점에서 유사하답니다.
Q20. 가상자산 거래소 순위는 어떻게 확인할 수 있으며, 순위가 중요한 이유는 무엇인가요?
A20. 코인마켓캡, 코인힐스 등 다양한 사이트에서 거래량, 보안 수준, 사용자 평가 등을 바탕으로 거래소 순위를 확인할 수 있어요. 거래소 순위는 유동성, 보안, 안정성 등을 간접적으로 파악할 수 있는 지표가 되므로, 신뢰할 수 있는 거래소를 선택하는 데 참고 자료가 될 수 있답니다.
Q21. 가상자산 거래소의 '자금세탁방지(AML)' 의무는 무엇인가요?
A21. 자금세탁방지 의무는 거래소가 고객의 신원을 확인하고, 의심스러운 거래를 금융당국에 보고하는 등 불법적인 자금 세탁을 방지하기 위한 법적 의무를 말해요. 이는 가상자산 시장의 투명성과 신뢰성을 높이는 데 중요한 역할을 해요.
Q22. '정부의 규제 도입'이 가상자산 거래소에 미치는 영향은 무엇인가요?
A22. 규제 도입은 시장의 건전성을 높이고 투자자 보호를 강화하는 긍정적인 측면이 있지만, 과도한 규제는 산업의 성장을 저해할 수도 있어요. 따라서 균형 잡힌 규제 체계 마련이 중요하며, 이는 가상자산이 제도권 금융으로 편입되는 과정과도 연결돼요.
Q23. 가상자산 거래소는 '정보통신망법'상 어떤 의무를 지니나요?
A23. 정보통신망법상 일정 규모 이상의 정보통신서비스 제공자는 개인정보 유출 시 손해배상 책임을 이행하기 위한 보험 등에 의무적으로 가입해야 해요. 하지만 이는 해킹으로 인한 자산 손실과는 직접적인 관련이 없을 수 있답니다.
Q24. '암호화폐 간 거래'와 '원화 거래'의 차이점은 무엇인가요?
A24. 암호화폐 간 거래는 비트코인을 이더리움으로 바꾸는 것처럼, 두 종류의 암호화폐를 직접 교환하는 것을 의미해요. 반면 원화 거래는 암호화폐를 한국 원화로 사고파는 거래를 말하며, 일반적으로 더 많은 투자자들이 이용한답니다.
Q25. 거래소에서 '지정가 매수/매도'와 '시장가 매수/매도'의 차이는 무엇인가요?
A25. 지정가는 자신이 원하는 특정 가격에 거래하는 방식이고, 시장가는 현재 시장에서 형성된 가장 좋은 가격으로 즉시 거래하는 방식이에요. 지정가는 원하는 가격에 거래할 수 있지만 체결이 안 될 수 있고, 시장가는 즉시 체결되지만 예상보다 불리한 가격에 거래될 수도 있답니다.
Q26. 가상자산 거래소의 '정보보호관리체계(ISMS)' 인증은 어떤 의미가 있나요?
A26. ISMS 인증은 거래소가 정보보호 관리 체계를 갖추고 관련 규정을 준수하고 있음을 공신력 있게 인증하는 제도예요. 이는 거래소의 보안 수준을 평가하는 중요한 지표가 되며, 투자자들이 거래소를 선택할 때 고려할 수 있는 요소랍니다.
Q27. '전자금융거래법'은 가상자산 거래소 해킹 피해와 어떤 관련이 있나요?
A27. 전자금융거래법은 금융회사나 전자금융업자의 접근매체 위조·변조 등으로 발생한 사고에 대해 이용자의 손해를 배상할 책임을 규정하고 있어요. 가상자산 거래소에도 이와 유사한 입증 책임 전환 규정을 적용하려는 논의가 진행 중이에요.
Q28. 해킹 사고 시, 거래소가 '귀책사유가 없었다'고 주장할 수 있는 근거는 무엇인가요?
A28. 거래소는 외부 보안 점검을 받았거나, 불가항력적인 외부 요인으로 인해 해킹이 발생했다고 주장할 수 있어요. 하지만 법원에서는 거래소의 관리 영역 내에서 발생한 이상, 사전 보안 조치만으로는 관리 소홀의 책임을 면하기 어렵다고 판단하는 경향이 있어요.
Q29. '알 수 없는 외부 지갑'으로 코인이 전송되었다는 것은 무엇을 의미하나요?
A29. 이는 거래소가 사전에 지정하지 않은, 해커가 통제하는 것으로 추정되는 외부 지갑 주소로 가상자산이 비정상적으로 전송되었음을 의미해요. 업비트 해킹 사례에서 이러한 정황이 확인되어 자산을 콜드월렛으로 이전하는 조치를 취했답니다.
Q30. 가상자산 시장의 '건전한 성장'을 위해 가장 필요한 것은 무엇이라고 생각하시나요?
A30. 명확한 법적, 제도적 프레임워크 구축과 함께 거래소의 책임 강화, 투자자 보호 장치 마련이 필수적이라고 생각해요. 또한, 기술 발전과 시장 변화에 유연하게 대응할 수 있는 규제 환경 조성도 중요하답니다.
⚠️ 면책 문구
본 블로그 게시물에 포함된 모든 정보는 현재까지 공개된 자료와 일반적인 예측을 기반으로 작성되었습니다. 기술 개발, 규제 승인, 시장 상황 등 다양한 요인에 따라 변경될 수 있으며, 여기에 제시된 비용, 일정, 절차 등은 확정된 사항이 아님을 명확히 밝힙니다. 실제 정보와는 차이가 있을 수 있으므로, 최신 및 정확한 정보는 공식 발표를 참고하시기 바랍니다. 본 정보의 이용으로 발생하는 직접적, 간접적 손해에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다.
📝 요약
가상자산 거래소 해킹 피해 보상 기준 마련이 시급한 과제로 떠오르고 있어요. 현재 법적 공백으로 인해 투자자 보호에 어려움이 있으며, 해외 사례를 참고하여 국내에서도 거래소의 책임 강화 및 명확한 보상 규정 신설이 필요합니다. 이를 통해 가상자산 시장의 신뢰도를 높이고 투자자를 보호하는 것이 중요합니다.
0 댓글